發個牢騷，不喜勿看
這兩天總算見識到某些人的邏輯能力。不是扣帽子「呢D共和黨」，就是自己搬龍門卻指控他們搬龍門，更利害的就是不分是非黑白的錯誤類比。
先說明立場。我一直都是主張巴勒斯坦平民就算有多慘，主要責任均在哈馬斯。以軍就算過火，亦只算防衛過當。何況局外人要馬後炮很簡單，但當事人卻是十多年被針對平民的無差別攻擊，對抗一個擺明不承認自己國家的恐怖組織。這時候還說什麼以軍有更大責任，只不過是風涼話。
而反之以軍目標早已明言。就算附帶損傷較大，戰爭中從來都不是以損傷多少論是非。不然是否要以色列平民也死一堆才算公平? (這點我早講過了，但竟然又被人曲解。真冤枉)
說到底，大多數人都先入為主，中了「雞蛋高牆」謬論，結果永遠只同情弱勢一方，無視是非曲直。
先講一下搬龍門問題。事緣我指出不是按聯合國安排就是按戰爭慣例。某人卻轉移視線「咁聯合國譴責以色列你又唔譴責?」
先不論我有沒有跟著譴責，更不論對方轉移視線以迴避問題。我不回應可不代表我搬龍門。我舉出聯合國，是說得很清楚聯合國安排以巴都有權立國一事，但對方卻只說「譴責以軍」，如此壟統，我點知你指哪件事?
而且講到搬龍門，不知哪方才是專家。
我指哈馬斯才是主因，對方又話要睇誰是始作俑者，係以色列在人家地方立國的問題。在這個錯誤的前題下結論「總之以色列點都係錯」。這邊說明了歷史、主權、聯合國安排甚至戰爭慣例等理據，對方卻完全無視，回頭說現在以軍過火了。這真是無限loop，龍門任搬數十載。
總之哈馬斯針對平民的恐怖活動就得，以軍反擊就話過火，真是「公就佢贏，字就你輸」。要為哈馬斯找理據開脫，何患無辭。
還有願意和談與否的問題。以軍不是沒試過讓步，但對面多次一再屈尾十打回來，你叫人點同這種恐怖組織和談? 何況哈馬斯宗旨底線就是不承認以色列。到底是誰沒有和談誠意呢?
而且人家一立國，不交涉談判，卻主動帶團入侵，結果偷雞不成，被搶的土地還要交還回去? 真是便宜的事。難怪哈馬斯有恃無恐，就算主動入侵結果反被搶地，都有一堆人不問是非迫以色列交回土地。真是點都無得輸。
最慘的是被侵略方不單沒收到賠償，連戰利品也要被這幾位局外人要求交還，以顯示「和談誠意」。真是WTF。
最後還有嚴重的錯誤類比。竟然把哈馬斯比作六四民運人士，真是不分是非黑白事情本質。一個是國內人民的和平訴求，一個是針對國外平民襲擊的恐怖組織，豈能類比? 這種完全癲倒是非，只能說是為恐怖組織文過飾非。
難怪以巴問題一直無法解決。因為就是有這種不問是非曲直，只為恐怖分子開脫的局外人一直插手，為弱勢但錯誤的一方一直輸血。
